Изучением поведения людей и их взаимоотношений друг с другом занимались еще философы древности. Уже тогда появилось такое понятие, как этос ("ethos" на древнегреческом языке), означающее совместное проживание в доме. Позже им стали обозначать устойчивое явление или признак, например характер, обычай.
Предмет этики как философской категории впервые применил Аристотель, придав ему значение человеческих добродетелей.
История возникновения этики
Уже 2500 лет назад великие философы определили основные черты характера человека, его темперамента и душевных качеств, которые называли этическими добродетелями. Цицерон, ознакомившись с работами Аристотеля, ввел новый термин «мораль», которому придал то же значение.
Последующее развитие философии привело к тому, что в ней выделилась отдельная дисциплина - этика. Предмет (определение), изучаемый этой наукой, - мораль и нравственность. Достаточно долгое время этим категориям придавали одинаковые значения, но некоторые философы их отличали. Например, Гегель считал, что мораль - это субъективное восприятие поступков, а нравственность - сами поступки и их объективная природа.
В зависимости от исторических процессов, происходящих в мире, и изменений в социальном развитии общества, предмет этики постоянно менял свое значение и содержание. То, что было присуще первобытным людям, становилось несвойственно жителям античного периода, а их этические нормы подвергались критике средневековых философов.
Доантичная этика
Задолго до того, как сформировался предмет этики как науки, существовал длительный период, который принято называть «предэтикой».
Одним из самых ярких представителей того времени можно назвать Гомера, герои которого обладали набором положительных и отрицательных качеств. Но общая концепция, какие поступки относятся к добродетели, а какие нет, у него еще не сформировалась. Ни «Одиссея», ни «Илиада» не имеют поучительного характера, а являются просто повествованием о событиях, людях, героях и богах, живших в то время.
Впервые основные человеческие ценности как мерило этической добродетели были озвучены в произведениях Гесиода, жившего в начале классового разделения общества. Основными качествами человека он считал честный труд, справедливость и законность действий как основу того, что ведет к сохранению и приумножению собственности.
Первыми постулатами нравственности и морали стали высказывания пяти мудрецов древности:
- уважай старших (Хилон);
- избегай неправды (Клеобул);
- богам слава, а родителям почет (Солон);
- соблюдай меру (Фалес);
- усмиряй гнев (Хилон);
- распущенность - это изъян (Фалес).
Данные критерии требовали от людей определенного поведения, а потому стали первыми для людей того времени. Этика как и задачи которой - это изучение человека и его качеств, в этот период только зарождалась.
Софисты и античные мудрецы
С 5 века до нашей эры во многих странах началось стремительное развитие наук, искусств и архитектуры. Еще никогда до этого времени не рождалось такого большого количества философов, образовывались различные школы и течения, уделявшие большое внимание проблемам человека, его духовным и моральным качествам.
Наиболее значимой в то время была философия Древней Греции, представленная двумя направлениями:
- Аморалисты и софисты, которые отрицали создание обязательных для всех нравственных требований. Например, софист Протагор считал, что предмет и объект этики - мораль, категория непостоянная, меняющаяся под влиянием времени. Она относится к разряду относительного, так как у каждого народа в определенный период времени свои нравственные устои.
- Им противостояли такие великие умы, как Сократ, Платон, Аристотель, создавший предмет этики как науки о морали и Эпикур. Они считали, что в основе добродетели лежит гармония между разумом и эмоциями. По их мнению, она не была дана богами, а значит, является инструментом, позволяющим отделять добрые поступки от злых.
Именно Аристотель в своем труде «Этика» разделил нравственные качества человека на 2 вида:
- этический, то есть связанный с нравом и темпераментом;
- дианоэтический - относящийся к умственному развитию человека и умению воздействовать на страсти с помощью разума.
По мнению Аристотеля, предметом этики является 3 учения - о высшем благе, о добродетелях в целом и в частном, а объектом изучения - человек. Именно он ввел в обод, что нравственность (этика) - это приобретенные свойства души. Им была разработана концепция добродетельного человека.
Эпикур и стоики
В противовес Аристотелю Эпикур выдвинул свою гипотезу морали, по которой счастливой и добродетельной является только та жизнь, которая ведет к удовлетворению основных потребностей и желаний, ибо они легко достигаются, а значит, делают человека безмятежным и всем довольным.
Самый глубокий след после Аристотеля в развитии этики оставили стоики. Они считали, что все добродетели (добро и зло) заложены в человеке так же, как и в окружающем мире. Цель людей - развивать в себе качества, соотносящиеся с добром, и устранять злое начало. Самыми яркими представителями стоиков был Зенон в Греции, Сенека и в Риме.
Средневековая этика
В этот период предметом этики является продвижение христианских догматов, так как миром стала править религиозная мораль. Высшая цель человека в средневековую эпоху - это служение Богу, которая трактовалась через учение Христа о любви к нему.
Если античные философы считали, что добродетели - это свойство любого человека и его задача их приумножать на стороне добра, чтобы быть в гармонии с собой и миром, то с развитием христианства они стали божественной милостью, которой Творец наделяет людей или нет.
Самыми известными философами того времени являются Августин Блаженный и Фома Аквинский. По мнению первого, заповеди изначально совершенны, так как они исходили от Бога. Тот, кто живет по ним и славит Творца, попадет к нему на небеса, а остальным уготован ад. Также Августин Блаженный утверждал, что такой категории, как зло, в природе не существует. Его совершают люди и ангелы, отвернувшиеся от Создателя ради собственного бытия.
Фома Аквинский пошел еще дальше, объявив, что блаженство при жизни невозможно - оно является основой загробного мира. Таким образом, предмет этики в эпоху средневековья утратил связь с человеком и его качествами, уступив место церковным представлениям о мире и месте в нем людей.
Новая этика
Новый виток развития философии и этики начинается с отрицания морали как божественной воли, данной человеку в десяти заповедях. Например, Спиноза утверждал, что Творец - это природа, причина всего сущего, действующая по своим законам. Он считал, что в окружающем мире нет абсолютного добра и зла, есть только ситуации, в которых человек поступает тем или иным образом. Именно понимание того, что полезно, а что вредно для сохранения жизни, определяет природу людей и их нравственные качества.
По мнению Спинозы, предмет и задачи этики - изучение человеческих недостатков и добродетелей в процессе поиска счастья, причем в их основе лежит стремление к самосохранению.
Напротив, считал, что ядром всего является свободная воля, которая является частью морального долга. Его первый закон нравственности гласит: «Поступай так, чтобы всегда в себе и других признавать разумную волю не средством для достижения, а целью».
Изначально заложенное в человеке зло (эгоизм) является центром всех поступков и целей. Чтобы подняться над ним, люди должны проявлять полное уважение как к своей, так и к чужой личности. Именно Кант раскрыл предмет этики кратко и доступно как философскую науку, стоявшую обособленно от других ее видов, создав формулы этических взглядов на мир, государство и политику.
Современная этика
В 20 веке предметом этики как науки является мораль, основанная на ненасилии и благоговении перед жизнью. Проявление добра начало рассматриваться с позиции неумножения зла. Особенно хорошо эту сторону этического восприятия мира через призму блага раскрыл Лев Толстой.
Насилие порождает насилие и преумножает страдания и боль - это основной мотив данной этики. Ее также придерживался М. Ганди, который стремился сделать Индию свободной без применения насилия. По его мнению, любовь - самое сильное оружие, действующее с такой же силой и точностью, как и основные законы природы, например, гравитация.
В наше время многие страны пришли к пониманию, что этика ненасилия дает более действенные результаты при разрешении конфликтов, хотя пассивной ее назвать нельзя. У нее две формы протеста: несотрудничество и гражданское неповиновение.
Этические ценности
Одной из основ современных нравственных ценностей является философия Альберта Швейцера - основоположника этики благоговения перед жизнью. Его концепция заключалась в уважении к любой жизни без деления ее на полезную, высшую или низшую, ценную или никчемную.
При этом он признавал, что в силу обстоятельств люди могут сохранять себе жизнь, забирая чужую. В основе его философии сознательный выбор человека в сторону оберегания жизни, если ситуация это позволяет, а не бездумное ее отнятие. Главными критериями недопущения зла Швейцер считал самоотречение, прощение и служение людям.
В современном мире этика как наука не диктует правила поведения, а изучает и систематизирует единые идеалы и нормы, общее понимание морали и ее значение в жизни как отдельного человека, так и общества в целом.
Понятие нравственности
Мораль (нравственность) - это социокультурное явление, образующее основополагающую сущность человечества. Вся деятельность людей основана на этических нормах, признанных в том обществе, в котором они проживают.
Знания моральных правил и этики поведения помогают индивидуумам адаптироваться среди других. Нравственность - это также показатель степени ответственности человека за свои поступки.
Этические и духовные качества воспитываются с детства. Из теории, благодаря правильным поступкам по отношению к другим, они становятся практической и повседневной стороной человеческого бытия, а их нарушение порицается общественностью.
Задачи этики
Так как этика изучает и ее место в жизни общества, она решает следующие задачи:
- описывает мораль начиная с истории формирования в древности до принципов и норм, свойственных современному обществу;
- дает характеристику морали с позиции ее «должного» и «сущего» варианта;
- обучает людей основным дает знания о добре и зле, помогает самосовершенствоваться при выборе собственного понимания «правильной жизни».
Благодаря этой науке, этическая оценка поступков людей и их отношений строится с ориентацией на понимание, достигается добро или зло.
Виды этики
В современном обществе деятельность людей в многочисленных сферах жизни очень тесно связана, поэтому предмет этики рассматривает и изучает различные ее виды:
- семейная этика занимается взаимоотношением людей в браке;
- деловая этика - нормы и правила ведения бизнеса;
- корпоративная изучает взаимоотношения в коллективе;
- обучает и изучает поведение людей на их рабочем месте.
Сегодня многие страны внедряют этические законы, касающиеся смертной казни, эвтаназии и пересадки донорских органов. Так как человеческое общество продолжает развиваться, вместе с ним видоизменяется и этика.
Конец 19 и 20 век стали переломными и трагическими для всего человечества: революции, мировые войны, деление мира на 2 враждебных лагеря. Это, конечно, отразилось на развитии современных этических концепций. Самыми распространенными стали всего 2 из них: этика насилия и этика ненасилия.
Современная этика насилия. Выражателями идей насилия стали: Карл Маркс, Ф. Ницше и Е. Дюринг. Дюринг и Ницше отводили насилию решающую роль в истории человечества. Они считали оправданными жертвы при смене власти и строя, считали, что человек вправе коренным образом изменять общественную жизнь, если она не отвечает его устремлениям, а тех, кто не хочет этого можно под угрозой насилия заставить делать то, чего они не хотят. Маркс и Энгельс, которые вели полемику с Дюрингом относительно отрицания насилия, тем не менее, стали основателями практики насилия, возвели его в ранг действующего закона любой революции. Уничтожение людей имеет место быть при смене общественного устройства. Этика насилия продолжила развиваться в трудах Ленина, и была им применена непосредственно на практике – диктатура пролетариата. Эта этика породила самые кровавые диктатуры 20 века – сталинизм и гитлеризм.
Современная этика ненасилия. Возникла она в противовес этике насилия, которая нашла широкое распространение в 20 веке. Главный этический принцип этого направления – отсутствие любого насилия над личностью и морального и физического. Через это человек строит отношения с природой и окружающими людьми.
Значимая роль в разработке этических категорий ненасилия принадлежит Льву Толстому. Он считал, что через насилие люди оправдывают наличие у них самых отрицательных пороков: зла, корысти, зависти, властолюбия. Но эти качества разрушительны, прежде всего, для их носителя. Следует менять свои моральные ценности, приходить к Богу и принимать главный принцип христианства – нельзя отвечать злом на насилие.
Имя другого выразителя этики ненасилия – М. Л. Кинга, связано с открытием в Нью-Йорке «Института ненасилия». Он обосновал основные принципы человеколюбия, а также методы их развития в себе. Кинг понимал, что реализация этих принципов нелегкая задача, но она и есть ключевой, обеспечивающей человеку выживание. Любовь должна стать движущей силой любого человека, причем даже к своим врагам. Отсюда важным качеством воспитания в себе является прощение.
Известность приобрели идеи и другого гуманиста 20 века – Ганди. Он боролся за независимость своей страны исключительно мирным путем. Ганди считал, что принципы ненасилия присущи только сильным людям, воспитавшими их посредством разума. Законы любви также действенны в мире, как и законы гравитации – любящий человек получает многое взамен. Гармония разума и любви в человеке – вот настоящий фундамент ненасилия.
Вершиной этики ненасилия стало направление этики благоговения перед жизнью, разработанной Альбертом Швейцером. Воспитание в душе любви, прощения, уважения к окружающим возможно через созерцания совершенства устройства природы и человека Создателем. Этика Швейцера – практична, она предусматривает воспитание в себе необходимых качеств, которые внесут гармонию в жизнь человека.
Современная этика – это стремительно развивающаяся и чрезвычайно популярная в гуманитарной науке область знаний. Можно без преувеличения сказать, что этическая тематика и ее следствия для социальной теории стали главной интеллектуальной линией в современной западной философии. Эта ситуация в литературе получила название "Этический поворот". Но, помимо глубоких теоретических размышлений, современная этика отличается одной существенной чертой: она стала принципиально проблемной. Она вращается вокруг наиболее сложных, конфликтных ситуаций нашей жизни, сопровождающих повседневное существование человека. Исходя из этого, можно утверждать, что в наши дни этика как знание и как практика, желающая установить наиболее правильные отношения между людьми, действует в трех крупных измерениях: в условиях профессионального сообщества, в условиях совместной деятельности людей различных профессий и статусов и в ситуации публичного обсуждения наиболее острых моральных дилемм общественной практики, возникающих как конфликт первых двух способов существования с нравственным достоинством человека. Отсюда проистекают три крупных отрасли современной этической теории: профессиональная, корпоративная и прикладная этика.
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА
Особенности профессиональной этики
Название "профессиональная этика" говорит само за себя. В ней речь идет о практиках, призванных решить нравственные проблемы, возникающие в той или иной профессии. Здесь можно выделить три круга таких проблем. Первый связан с необходимостью конкретизации универсальных моральных норм применительно к условиям профессиональной деятельности. Например, статус военнослужащего или сотрудника правоохранительных организаций предполагает их право на применение насилия, которое не может быть неограниченным. Точно так же журналист, имеющий доступ к социально опасной информации, имеет право скрыть или исказить ее, но насколько это право допустимо с точки зрения общественного блага и как возможно избежать злоупотреблений? Меру и рамки подобных отступлений от общепризнанных представлений о морали призван выработать данный вид этики. Во-вторых, она рассматривает требования, существующие внутри профессии и связывающие их носителей особыми, деловыми отношениями. В-третьих, она рассуждает о соответствии ценностей профессии и интересов самого общества и в этом ракурсе выходит на проблемы соотношения социальной ответственности и профессионального долга.
Исследователи отмечают, что профессиональная этика – самая древняя из всех трех направлений. Традиционно считается, что первый свод именно профессиональных правил составил древнегреческий врач Гиппократ (460-370 гг. до н.э.), с которым связано выделение медицины в отдельную науку. Справедливости ради следует заметить, что не он сформулировал клятву врача, а скорее обобщил различные обеты, которые давались греческими жрецами бога врачевания Асклепия. Эта клятва стала прообразом многочисленных кодексов врачей, существующих в разных странах. Далее история профессиональной этики прослеживается в качестве объединительных документов, уставов и клятв различных корпораций. Так, профессиональные союзы были достаточно сильны в Древнем Риме. В Средние века обращают на себя внимание уставы и кодексы ремесленных цехов, монашеских общин, а также рыцарских орденов. Последние, возможно, самые показательные в этом плане, поскольку подчеркивают исключительную, божественную значимость своего служения. Не случайно авторство устава и присяги самого первого рыцарского ордена тамплиеров (1118 г.) принадлежит знаменитому средневековому философу Бернарду Клервоскому (1091-1153). Однако массовое распространение кодексов профессиональной этики началось со второй половины XX в., когда профессионализм стал считаться одной из самых высоких ценностей социальной практики. Соответственно, появилось и теоретическое размышление над этим феноменом.
В чем же заключаются важнейшие черты профессиональной этики? Во-первых, она выражена в виде требований, обращенных к представителям дайной профессии. Отсюда вытекает ее нормативный образ, закрепленный в виде красиво сформулированных кодексов-деклараций. Как правило, они представляют собой небольшие по объему документы, содержащие в себе призыв соответствовать высокому призванию профессии. Появление данных документов свидетельствует о том, что носители профессии стали осознавать себя в качестве единого сообщества, преследующего определенные цели и соответствующего высоким социальным стандартам.
Во-вторых, документы по профессиональной этике наполнены убеждением в том, что ценности, ею исповедуемые, совершенно очевидны и следуют из простого анализа деятельности наиболее ярких представителей данного рода деятельности. По-иному не может быть, ибо сами кодексы выдержаны в стиле послания людям, которым оказана великая честь заниматься столь значимым общественным служением. Отсюда мы часто можем прочитать о принципах ответственности, объективности, высокой компетентности, открытости к критике, доброжелательности, человеколюбия, неравнодушия, о необходимости постоянного совершенствования профессионального мастерства. Нигде не дается расшифровка этих ценностей, ибо представляется, что они интуитивно понятны каждому члену общества. Помимо них всегда можно отыскать ссылки на то, что является профессиональным злом, и никак не может быть терпимым с точки зрения указанных ценностей. Например, отказ в оказании помощи, использование служебного положения, несоблюдение профессиональной тайны, подмена компетентности личным мнением и т.д.
С предыдущим обстоятельством связана другая важная особенность профессионального понимания морали. Этот стиль этики придает высочайший статус регулируемой им деятельности. Профессия, чьи ценности она призвана защищать, – врача, ученого, педагога, юриста – признается самой возвышенной из всех существующих, а сами ее представители – элитой общества. Так, в уже упоминавшихся многочисленных кодексах поведения врачей прослеживалась мысль, что они призваны не только бороться со смертью, но и знают секреты здорового образа жизни. В некоторых особо радикальных случаях профессия признается эталоном нравственности, ибо соответствует образцу жертвенности, самоотверженности и способствует процветанию общества.
Следующая особенность профессиональной этики касается проблемы характера регулирования деятельности и авторитета, стоящего за ним. Разумеется, авторитетом считается само профессиональное сообщество, а выступать от его имени могут наиболее уважаемые представители, которым будет оказано столь высокое доверие. Из данного контекста становится очевидно, что и расследование, и санкции – также дело самого сообщества. Его суд и приговор – это решение коллегии профессионалов в отношении тех, кто неправильно понял свое высокое предназначение, употребил свой статус во вред сообществу и тем самым сам себя вычеркнул из него. Исходя из указанных установок, невозможно представить, чтобы этический контроль осуществлялся сторонними наблюдателями. Как известно, профессиональная среда крайне болезненно относится ко всяким формам внешнего регулирования.
Характер санкций, предусмотренных профессиональной этикой, также вытекает из представлений об особом статусе данного вида деятельности. Если человек занимает столь высокое положение в обществе, то и требования к нему должны быть высочайшими. Практически ни один кодекс профессиональной этики не обходится без указания санкций, применяемых к нарушителям. Профессия гордится своей социальной значимостью, поэтому готова исключать из своей сферы отступников. Как правило, санкции ранжированы: от объявления замечания от имени коллегии уполномоченных лиц до лишения профессионального статуса. Обязательно в разделе санкций упомянуто об иных мерах воздействия, кроме этических, – законодательных или административных. Тем самым лишний раз подчеркивается социальная роль профессии и заинтересованность самого общества в ее развитии. Соответственно, в кодексах обязательно содержится перечисление возможных нарушений. И так же как в случае с основными ценностными ориентирами профессионализма, их смысл должен быть интуитивно понятным представителю каждого конкретного рода занятий.
Исходя из всего сказанного, становятся очевидными задачи профессиональной этики. Для сообщества, стоящего за ней, важно не потерять свой статус, доказать общественную значимость, ответить на вызовы быстро меняющихся условий, укрепить собственную сплоченность, выработать общие стандарты совместной деятельности и защитить себя от притязаний других сфер профессиональной компетенции. В этой связи стоит заметить, что в наши дни наибольшей активностью в данной сфере обладают в основном молодые профессии, которым очень важно доказать свое право на существование.
Тем не менее данный вид этической теории и практики обладает некоторыми недостатками. С первого же взгляда можно отметить ее закрытый, узкий характер, упование лишь на собственный авторитет при осуществлении моральной оценки, что оборачивается необоснованными амбициями при решении острых конфликтных ситуаций. Профессиональная среда – стихия принципиально консервативная; традиции и устои играют в ней огромную роль. Это хорошо, когда речь идет о преемственности и развитии, например научных школ, но достаточно ли в современном мире строить этическое регулирование только на традициях и устоях? Кроме того, моральное сознание не может согласиться с тем, что главной ценностью любой социальной практики считается профессионализм. Если уж в сфере конкретной деятельности возникла необходимость обсуждать появившиеся моральные проблемы, это означает, что обычных представлений о профессиональном долге не достаточно для ее нормального функционирования. Соотношение профессионализма и нравственности – одна из самых популярных тем в философии XX в. Итогом размышления можно признать мысль, что в сравнении с вечными моральными ценностями суть профессионализма нельзя признать очевидной и неизменной.
Среди теорий морали 20 века следует обратить особое внимание на этику ненасилия, которая находит все большее количество приверженцев во всем мире. Исторически существовала и до сих пор продолжает свое существование традиция разрешения различных государственных, национальных, межличностных проблем с позиций силы. Этика ненасилия - это совершенно иной подход к разрешению конфликтов, исключающий насилие. Идеи ненасилия сформулированы еще в Библии, в Новом Завете, рекомендующем, если, "кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую". В данном случае отразился некий идеал, в соответствии с которым непротивление злу рассматривается как проявление нравственного совершенства, нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивается как проявление добра. Соответствующие библейские заповеди с большим трудом утверждались в сознании человека и до сих пор многим кажутся невыполнимыми. Значительное развитие этика ненасилия получила в работах выдающегося русского писателя и мыслителя Л.Н. Толстого (1828-1910), считавшего, что признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, злости, властолюбия. По его мнению, большинство людей христианского мира чувствуют бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считают действительным. Средство это - насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее. Л. Толстой находит ошибку политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни. «Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые». Насилие не создает ничего, оно только разрушает. Тот, кто отвечает злом на зло, умножает страдания, усиливает бедствия, но не избавляет от них ни других, ни себя. Таким образом, насилие бессильно, бесплодно, разрушительно. Недаром еще в учениях древних мудрецов любовь, сострадание, милосердие, воздаяние добром за зло считались основой нравственных отношений. Другой сторонник этой теории - М. Ганди, мечтавший обрести свободу Индии мирными
средствами, считал ненасилие оружием сильных. Страх и любовь - противоречащие понятия. Закон любви действует, как действует закон гравитации, независимо от того, принимаем мы его или нет. Так же, как ученый творит чудеса, по-разному применяя закон природы, так и человек, применяющий закон любви с аккуратностью ученого, может
творить еще большие чудеса. Ненасилие не означает пассивности, оно активно и предполагает, как минимум, две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Идеи отказа от насилия как средства разрешения
конфликтов и проблем находит все большее количество своих сторонников во всем мире.
Одной из интереснейших философских концепций 20 века является этика благоговения перед жизнью, основоположник которой выдающийся гуманист современности - Альберт Швейцер. В основе этой теории находится принцип благоговения перед жизнью в любой форме, облегчение страданий всех живущих. Благоговение перед жизнью, по мнению А. Швейцера, относится как к природным, так и к духовным явлениям, так как преклонение перед естественной жизнью необходимо влечет за собой преклонение перед жизнью духовной. «Особенно странным находят в этике благоговения перед жизнью то, что она не подчеркивает различия между высшей и низшей, более ценной и менее ценной жизнью. У нее есть свои основания поступать таким образом. Для истинно нравственного человека всякая жизнь священна, даже та, которая с нашей человеческой точки зрения кажется нижестоящей»,- отмечает он. Уравнивая нравственную ценность всех существующих форм жизни, А. Швейцер, тем не менее, вполне допускает ситуацию морального выбора: «Находясь вместе со всеми живыми существами под действием закона самораздвоения воли к жизни, человек все чаще оказывается в положении, когда он может сохранить свою жизнь,
как и жизнь вообще, только за счет другой жизни. Если он руководствуется этикой благоговения перед жизнью, то
он наносит вред жизни и уничтожает ее лишь под давлением необходимости и никогда не делает это бездумно. Но там, где он свободен выбирать, человек ищет положение, в котором он мог бы помочь жизни и отвести от нее угрозу страдания и уничтожения». Понимая насколько трудна судьба того, кто будет следовать его идеям, А.Швейцер обращает внимание на необходимость самоотречения как средства деятельности. Самоотречение не обесценивает личность человека, а помогает освободиться от эгоизма, предвзятости в оценке других. Бороться со злом необходимо, но не средствами зла, не отмщением, пресекая распространение зла. В этом положении взгляды А.Швейцера близки идеям сторонников теории ненасилия. Одним из средств недопущения зла в человеческую душу он считает необходимость прощения, тем самым пренебрегая злом, исключая его. Такой способ недопущения зла позволяет избавить человека от мук нравственного выбора, необходимости поисков самооправдания. «Истинная этика начинается там, где перестают пользоваться словами». В этом высказыванании А.Швейцера заключен глубокий смысл. Вся его этическая концепция призывает к активной целенаправленной деятельности, сохранению всех существующих форм жизни, самоотверженному служению людям, отдавая им частицу своей жизни, участия, любви, доброты.
5. Платон и Аристотель об этике. Этика Платона (427-347 гг. до н. э.) Платон сделал на первый взгляд, невероятное, но по сути дела вполне логическое допущение: если добродетель не укоренена в этом мире, то, наверное, существует другой мир, отражением и выражением которого она является. Платон конструирует новый мир - для того, чтобы подвести фундамент под моральные понятия, обеспечить им бытие. Он вынужден был это сделать. Раз была поставлена задача разумно осмыслить мораль и вдруг обнаружилось, что моральные понятия висят в воздухе, бездомны, то надо было или отказываться от этих понятий, что сделали софисты, или придумать для них другой мир, построить соразмерный им дом. Это Платон и сделал, сконструировав мир идей, в котором верховодит идея блага. Мир идей не просто лучше реального мира, он совершенен. Он отличается от реального мира как оригинал от копии, является по отношению к последнему и началом, и причиной, и образом, и образцом.Платон вводит ряд гносеологических конкретизаций, необходимых ему для того, чтобы обосновать возможность познания морали. Он различает два вида разумения (знания) и два вида удовольствия. Один вид разума и знания направлен на то, что не возникает и не погибает, а остается вечно неизменным, всегда тождественным себе. Предметом другого вида разума и знания является возникающее и погибающее. Первый вид разрушения и знания выше второго. Что касается удовольствия, то к первому виду относятся соразмерные удовольствия. Они не связаны со страданиями, беспечальны. Недостаток в них незаметен, их восполнение ощутимо и приятно. Они несильные. Их источником является прекрасное и добродетельное. Удовольствия второго вида характеризуются безмерностью, вносят в душу волнение, всегда сопряжены со страданиями. Это - гнев, гордыня, страх и тому подобные чувства. Словом, как говорит Платон, есть удовольствия от нежных звуков, а есть удовольствия от щекотания. Между ними нет ничего общего. Только удовольствия первого вида входят в структуру добродетели, но и они занимают там последнее место. Путь добродетели есть восходящий путь познания прекрасного, который может завершиться только тогда, когда душа узрит вечное, и любовь к истине не будет ничем омрачаться.Этика Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) Этика Аристотеля - вершина античной этики. Именно он ввел термин «этика», произвёл систематизацию этических представлений и знаний. Аристотель дал наиболее глубокое для своего времени понимание этики как учения о добродетелях, о добродетельной личности. В отличие от философии этика является практической наукой. Цель этики - не познание, а поступки. Она учит тому, как стать добродетельным. Т.е., этические занятия не ставят своей целью только созерцание. Конечно, этика, подобно любой науке, производит знания. Однако этические знания имеют ценность не сами по себе; они являются формой актуализации поведенческих задач и призваны направлять человеческую деятельность. Они переходят в нормы, в требования к поведению.У Аристотеля есть два основных определения человека: человек - это а) разумное (мыслящее) и б) политическое (полисное) существо. Они связаны между собой таким образом, что человек становится полисным существом в той мере, в какой он реализует свои возможности в качестве разумного существа. Полис и есть воплощенный, объективированный разум. Если вообще деятельность (практику) Аристотель понимает как актуальное бытие живого существа, переход его возможностей в действительность, то полис представляет собой специфическую форму человеческой практики. А мораль - это просто оптимальная форма осуществления разума и тогда, когда речь идет об отдельном индивиде и тогда, когда речь идет о полисе. Свою плоть она обретает в добродетелях.Этические добродетели, согласно Аристотелю, - это особый класс человеческих качеств; они складываются в результате такого соотношения разума и аффектов, когда первые руководят вторыми. Они совпадают с разумной мерой в аффектах, а разумная мера (знаменитая аристотелевская середина) в свою очередь устанавливается путем соотнесения с привычными формами полисного поведения. Индивидуальная добродетельность и полисная целесообразность взаимно опираются друг на друга. Добродетель выступает как форма целесообразности, хотя и особая, касающаяся, с одной стороны, человеческого характера в целом, а с другой, жизни всего полиса. В то же время сама целесообразность полисной жизни поддерживается добродетельностью индивидов.Существуют три душевных состояния, два из которых порочны. Одно в силу избытка, другое в силу недостатка. Пороки переступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка. Добродетель же умеет находить середину и её избирает.Например, мужество - середина страха и безумной отваги; щедрость - середина скупости и расточительства и т.д.Стремление к середине составляет содержание моральной свободы, нравственного выбора. Этические добродетели начинаются тогда, когда не простое стремление к удовольствию, а уравновешивающий разум становится направляющим началом поведения. Добродетели действуют так, как предписано верным суждением.Аристотель придает этике и этическим добродетелям вторичный, служебный, прикладной характер. Такой подход исключал саму постановку вопроса об обязательных моральных законах, общезначимых критериях различения добра и зла. Мера добродетельности поведения всегда конкретна, она особо уточняется применительно к каждой добродетели и, более того, она всегда индивидуализирована. Например, нет такого набора объективных признаков, которые позволяли бы установить, являются ли поступки справедливыми, ибо для этого надо их соотнести еще с индивидом, который их совершает. И Аристотель приходит к выводу, что поступки тогда справедливы, когда они таковы, что их мог бы совершить справедливый человек.Аристотель создал этику, которая совершенно игнорирует притязания морали на абсолютность, автономность и святость. В этом смысле он предельно рационализировал мораль. Он видел в ней некое измерение человека, которое тот сам задает себе в соответствии со своей природой и условиями жизни и которое вполне может быть ему подконтрольно. Важно подчеркнуть: в исследовании этической добродетели Аристотель дошел до такой степени, когда доказательное суждение оказывается невозможным и приходится принимать истину без указания на ее основания.6. Понятие и содержание основных категорий этики.
Современная этика столкнулась с достаточно сложной ситуацией, в которой многие традиционные моральные ценности оказались пересмотрены. Традиции, в которых ранее во многом виделось основание исходных моральных принципов, зачастую оказались разрушенными. Они потеряли свое значение в связи с глобальными процессами, развивающимися в обществе и быстрым темпом изменения производства, переориентацией его на массовое потребление. В результате этого возникла ситуация, в которой противоположные моральные принципы предстали как равно обоснованные, в одинаковой степени выводимые из разума. Это, по словам А. Макинтаира, привело к тому, что рациональные аргументы в морали в основном стали использоваться для доказательства тезисов, которые предварительно уже имелись у тех, кто данные аргументы приводил.
Это, с одной стороны, привело к антинормативистскому повороту в этике, выразилось в желании провозгласить отдельного человека полноценным и самодостаточным субъектом нравственного требования, возложить на него все бремя ответственности за самостоятельно принимаемые решения. Антинормативистская тенденция представлена в идеях Ф. Ницше, в экзистенциализме, в постмодернистской философии. С другой стороны, возникло желание ограничить область этического достаточно узким кругом вопросов, связанных с формулированием таких правил поведения, которые могут быть приняты людьми с разными жизненными ориентациями, с разным пониманием целей человеческого бытия, идеалов самосовершенствования. В результате традиционная для этики категория блага оказалась как бы выведена за пределы морали, и последняя стала развиваться в основном как этика правил. В русле этой тенденции получает дальнейшее развитие тема о правах человека, делаются новые попытки построить этику как теорию справедливости. Одна из таких попыток представлена в книге Дж. Ролза «Теория справедливости».
Новые научные открытия и новые технологии дали мощный всплеск развитию прикладной этики. В XX в. было разработано множество новых профессиональных кодексов морали, получила развитие этика бизнеса, биоэтика, этика юриста, работника средств массовой информации и т. д. Ученые, врачи, философы стали обсуждать такие проблемы, как пересадка органов, эвтаназия, создание трансгенных животных, клонирование человека.
Человек в гораздо большей степени, чем ранее, почувствовал свою ответственность за развитие всего живого на Земле и стал обсуждать эти проблемы не только с точки зрения своих собственных интересов выживания, но и с точки зрения признания самоценности факта жизни, факта существования как такового (Швейцер, моральный реализм).
Важным шагом, представляющим реакцию на современную ситуацию в развитии общества, стала попытка понять мораль в конструктивном плане, представить ее как бесконечный в своем продолжении дискурс, направленный на выработку приемлемых для всех его участников решений. Это получает развитие в трудах К.О. Апеля, Ю. Хабермаса, Р. Алекси и др. Этика дискурса направлена против антинормативизма, она пытается выработать единые ориентиры, способные объединить людей в борьбе с глобальными угрозами, вставшими перед человечеством.
Несомненным достижением современной этики стало выявление слабостей утилитарной теории, формулирование тезиса о том, что некоторые базисные права человека должны быть поняты именно в абсолютном смысле как ценности, не связанные непосредственно с вопросом об общественном благе. Они должны соблюдаться даже тогда, когда это не приводит к увеличению общественных благ.
Одна из проблем, которая остается в современной этике столь же актуальной, как и в этике прошлых лет, это проблема обоснования исходного морального принципа, поиск ответа на вопрос о том, что же может быть положено в основу морали, могут ли моральные суждения быть рассмотрены в качестве истинных или ложных, соответственно - можно ли указать для определения этого какой-либо ценностный критерий? Достаточно влиятельная группа философов отрицает возможность рассмотрения нормативных суждений в качестве таких, которые можно считать истинными или ложными. Это, прежде всего философы, развивающие в этике подход логического позитивизма. Они считают, что так называемые описательные (дескриптивные) суждения не имеют ничего общего с нормативными (прескриптивными суждениями). Последние выражают, с их точки зрения, лишь волю говорящего и потому, в отличие от суждений первого типа, они не могут быть оценены в терминах логической истины или лжи. Одним из классических вариантов такого подхода явился так называемый эмотивизм (А. Айер). Эмотивисты полагают, что нравственные суждения не обладают никакой истиной, а просто передают эмоции говорящего. Эти эмоции воздействуют на слушателя в плане формирования у него стремления встать на сторону говорящего, вызванного эмоциональным резонансом. Другие философы данной группы вообще отказываются от задачи поиска исходного смысла моральных суждений и выдвигают в качестве цели теоретической этики лишь логический анализ связи отдельных суждений, направленный на достижение их непротиворечивости (Р. Хеар, Р. Бандт). Тем не менее, даже аналитические философы, заявившие в качестве основной задачи теоретической этики анализ логической связи моральных суждений, все-таки обычно исходят из того что сами суждения имеют какие-то основания. Они могут быть основаны на исторических интуициях, на рациональных желаниях отдельных индивидов, но это уже выходит за пределы компетенции теоретической этики как науки.
Ряд авторов отмечают формализм такой позиции и стремятся как-то ее смягчить. Так В. Франкена, Р. Холмс говорят о том, что от самих наших исходных пониманий морали будет зависеть и то, противоречат одни суждения другим или нет. Р. Холмс полагает, что привнесение конкретной ценностной позиции в дефиницию морали неправомерно. Тем не менее, он допускает «возможность включения некоторого реального содержания (например, ссылки на общественное благо) и представление об источниках морали». Такая позиция предполагает выход за пределы логического анализа моральных высказываний, но она, несмотря на стремление к преодолению формализма (сам Холмс называет свою позицию и позицию В. Франкены субстанциалистской), все же остается слишком абстрактной. Объясняя, почему же индивид все-таки ведет себя как моральный субъект, Р. Холмс говорит: «Тот самый интерес, который побуждает индивида придерживаться нормальной и упорядоченной жизни, должен побуждать его также создавать и поддерживать условия, при которых такая жизнь возможна». Наверное, никто не будет возражать, что подобное определение (и одновременно обоснование морали) разумно. Но оно оставляет множество вопросов: например, о том, в чем же все-таки заключается нормальная и упорядоченная жизнь (какие желания можно и нужно поощрять, а какие ограничивать), до какой степени индивид реально заинтересован в поддержании общих условий нормальной жизни, зачем, положим, жертвовать жизнью ради родины, если ты сам все равно уже не увидишь ее процветания (вопрос, который задавал Лоренцо Валла)? Видимо, подобные вопросы порождают желание некоторых мыслителей не только указать на ограниченные возможности этической теории, но и вообще отказаться от процедуры обоснования морали. А. Шопенгауэр впервые высказал идею о том, что рациональное обоснование морали подрывает фундаментальность ее принципов. Такая позиция имеет определенную поддержку и в современной российской этике.
Другие философы полагают, что процедура обоснования морали все же имеет положительное значение, основы морали могут быть найдены в разумном самоограничении интересов, в исторической традиции, здравом смысле, подкорректированном научным мышлением.
Для того, чтобы позитивно ответить на вопрос о перспективах обоснования морали, необходимо, прежде всего, разграничить принципы этики долга и этики добродетелей. В христианской этике, которая может быть названа этикой долга, безусловно, содержится представление о морали как высшей абсолютной ценности. Приоритет нравственного мотива предполагает одинаковое отношение к разным людям безотносительно к их достижениям в практической жизни. Это этика строгих ограничений и универсальной любви. Одним из способов ее обоснования является попытка выведения морали из способности человека к универсализации своего поведения, представления о том, а что было бы, если бы все поступали так же, как собираюсь поступить я. Эта попытка получила наибольшую разработку в кантовской этике и имеет продолжение в современных этических дискуссиях. Однако, в отличие от подхода Канта, в современной этике личный интерес не противопоставляется жестко моральной способности, а универсализация рассматривается не как то, что создает моральную способность из самого разума, а просто как контрольная процедура, используемая для проверки различных целесообразных правил поведения на их общую приемлемость.
Однако такого представления о морали, в котором она рассматривается, прежде всего, в качестве средства контроля поведения, осуществляемого с точки зрения того, чтобы не допустить нарушения достоинства других людей, не попирать грубо их интересов, т. е. не использовать другого человека только как средство для реализации собственного интереса (что в грубой форме может получить выражение в крайних формах эксплуатации, рабстве, зомбировании в чьих- то политических интересах за счет использования грязных политических технологий), - оказывается недостаточно. Имеется необходимость рассмотреть мораль более широко, в связи с влиянием ее на качество выполнения всех тех видов социальной деятельности, в которые реально вовлечен человек. В таком случае снова возникает необходимость говорить о добродетелях в античной традиции, т. е. в связи с признаком совершенства в выполнении определенной социальной функции. Различие этики долга и этики добродетелей является весьма важным, т. к. принципы, на основе которых базируются данные виды моральной теории оказываются в определенной степени противоречащими, и они имеют разную степень категоричности. Этика долга тяготеет к абсолютной форме выражения своих принципов. В ней человек всегда рассматривается как высшая ценность, все люди оказываются равны в своем достоинстве независимо от их практических достижений.
Сами эти достижения оказываются несущественными при сравнении с вечностью, богом и именно поэтому человек обязательно занимает в такой этике положение «раба». Если все рабы перед богом, реальное различие раба и господина оказывается несущественным. Такое утверждение выглядит как форма утверждения человеческого достоинства, несмотря на то, что человек вроде бы добровольно принимает здесь на себя роль раба, роль низшего существа, во всем полагающегося на милость божества. Но, как уже говорилось, такого утверждения равного достоинства всех людей в абсолютном смысле оказывается недостаточно для морального поощрения их практической социальной активности. В этике добродетелей человек как бы сам претендует на божественное. Уже у Аристотеля в своих высших интеллектуальных добродетелях он становится подобен божеству.
Это означает, что этика добродетелей допускает разные степени совершенства, причем не просто совершенства в умении управления своими помыслами, преодоления тяги к греху (задача, которая ставится и в этике долга), но и совершенства в умении выполнения той социальной функции, которую человек берется осуществить. Это вводит относительность в моральную оценку того, что представляет собой человек как личность, т. е. в этике добродетелей допускается различное нравственное отношение к разным людям, потому что их достоинство зависит в этом типе этики от конкретных черт характера людей и их достижений в практической жизни. Моральные качества соотносятся здесь с различными социальными способностями и выступают как очень дифференцированные.
С этикой долга и этикой добродетелей связаны принципиально разные типы нравственной мотивации.
В тех случаях, когда нравственный мотив проявляется наиболее явно, когда он не сливается с другими социальными мотивами деятельности, побудительным стимулом для начала нравственной активности служит внешняя ситуация. При этом поведение принципиально отлично оттого, которое развивается на основе привычной последовательности: потребность-интерес-цель. Например, если человек бросается спасать утопающего, он делает это не потому, что заранее испытал некоторое эмоциональное напряжение, схожее, скажем, с чувством голода, а просто потому, что он понимает или интуитивно чувствует, что последующая жизнь с сознанием невыполненного долга будет представлять для него мучения. Тем самым, поведение основано здесь на предвосхищении сильных отрицательных эмоций, связанных с представлением о нарушении нравственного требования и желанием их избежать. Однако необходимость совершения подобных самоотверженных действий, в которых более всего проявляются черты этики долга, относительно редка. Раскрывая суть нравственного мотива, нужно объяснить не только страх мучений из-за невыполненного долга или угрызений совести, но и позитивную направленность длительной активности поведения, неизбежно проявляющуюся тогда, когда речь идет о собственном благе. Ясно, что обоснование необходимости такого поведения осуществляется не в каких-то чрезвычайных обстоятельствах, и для его детерминации нужна не эпизодическая, а долговременная цель. Такая цель может быть реализована только в связи с общими представлениями личности о счастье жизни, о всем характере ее взаимоотношений с другими людьми.
Можно ли свести мораль лишь к ограничениям, следующим из правила универсализации, к поведению на основе разума, освобожденного от мешающих трезвому рассуждению эмоций? Безусловно, нет. Со времен Аристотеля известно, что без эмоций нет нравственного действия.
Но если в этике долга проявляются строго определенные эмоции сострадания, любви, угрызения совести, в этике добродетелей реализация нравственных качеств сопровождается многочисленными положительными эмоциями внеморального характера. Это происходит потому, что имеет место объединение нравственных и иных прагматических мотивов бытия. Личность, совершая положительные нравственные действия в соответствии со своими добродетелями характера, испытывает позитивные эмоциональные состояния. Но положительная мотивация в данном случае вносится в нравственно одобряемое действие не со стороны каких-то особых нравственных, а со стороны всех высших социальных потребностей личности. При этом ориентация поведения на нравственные ценности усиливает эмоциональное самоощущение в процессе удовлетворения внеморальных потребностей. Например, радость творчества в общественно-значимой деятельности выше радости творчества в простой игре, т. к. в первом случае человек видит в моральных критериях общества подтверждение действительной сложности, иногда даже уникальности решаемых им задач. Это означает обогащение одних мотивов деятельности другими. Учитывая такое объединение и обогащение одних мотивов поведения другими, вполне можно объяснить то, почему человек имеет личный интерес быть нравственным, т. е. быть нравственным не только для общества, но и для самого себя.
В этике долга вопрос выглядит сложнее. В силу того, что человек берется здесь независимо от его социальных функций, добро приобретает абсолютный характер и вызывает желание теоретика представить его в качестве исходной и рационально неопределимой категории для построения всей этической системы.
Абсолютное, действительно, не может быть исключено из сферы морали и не может быть игнорировано теоретической мыслью, желающей освободить человека от бремени непонятных ему и не всегда приятных для него явлений. В практическом плане должное поведение предполагает механизм совести, которая культивируется как навязываемая обществом индивиду реакция на нарушение требований морали. В проявлении сильной негативной реакции подсознания на предположение о нарушении требования морали по существу уже заключено нечто абсолютное. Но в критические периоды развития общества, когда требуется массовое жертвенное поведение, одних автоматических реакций подсознания и одних угрызений совести оказывается недостаточно. С точки зрения здравого смысла и основанной на нем теории очень трудно объяснить, почему необходимо отдавать жизнь за других. Но тогда очень трудно и придать личностный смысл подобному жертвенному поступку лишь на основе научного объяснения того, что это необходимо, скажем, для выживания рода. Однако практика общественной жизни требует таких поступков, и, в этом смысле, продуцирует потребность усилить нравственные мотивы, направленные на подобного рода поведение, скажем, за счет идеи Бога, надежды на посмертное воздаяние и т. д.
Таким образом, достаточно популярный абсолютистский подход в этике во многом является выражением практической потребности усиления нравственных мотивов поведения и отражением того факта, что мораль действительно существует, несмотря на то, что с точки зрения здравого смысла человек вроде бы не может действовать против своего интереса. Но распространенность абсолютистских идей в этике, утверждения о том, что первопринцип морали обосновать невозможно, скорее свидетельствуют не о бессилии теории, а о несовершенстве общества, в котором мы живем. Создание политической организации, исключающей войны и решение проблем питания на основе новой энергетики и технологии так, как это виделось, например, Вернадскому (переход к автотрофному человечеству, связанный с производством искусственного белка), позволит гуманизировать общественную жизнь до такой степени, что этика долга с ее универсализмом и строгими запретами на использование человека в качестве средства фактически окажется ненужной в силу конкретных политических и правовых гарантий бытия человека и всех других живых существ. В этике же добродетелей необходимость ориентации личных мотивов деятельности на нравственные ценности может быть обоснована без апелляции к абстрактным метафизическим сущностям, без иллюзорного удвоения мира, необходимого для придания нравственным мотивам статуса бытия абсолютной значимости. Это является одним из проявлений реального гуманизма, т. к. снимает отчуждение, вызванное тем, что человеку навязываются внешние, непостижимые рациональным мышлением принципы поведения.
Сказанное, однако, не означает того, что этика долга становится как таковая не нужна. Просто ее область сокращается, а моральные принципы, разработанные в пределах теоретических подходов этики долга, приобретают важное значение для развития норм права, в частности, при обосновании концепции прав человека. В современной этике подходы, развитые в этике долга, попытки вывести мораль из способности человека мысленно универсализировать свое поведение более всего используются для защиты идей либерализма, базой рассуждения которого является желание создать такое общество, в котором индивиду можно было бы наиболее качественно удовлетворять свой интерес, не вступая в конфликт с интересами других.
Этика добродетелей соотносится с коммюнитаристскими подходами, в которых полагается, что личное счастье невозможно без того, чтобы сделать заботу об обществе предметом своих собственных устремлений, своих личных желаний. Этика долга, наоборот, служит основанием для развития либеральной мысли, разработки общих правил, приемлемых для всех, независимых от индивидуальных жизненных ориентаций. Коммюнитаристы говорят о том, что предметом морали должны быть не только общие правила поведения, но и стандарты совершенства каждого в том виде деятельности, который он реально выполняет. Они обращают внимание на связь морали с определенной локальной культурной традицией, утверждая, что без такой связи мораль просто исчезнет, а человеческое общество распадется.
Думается, что для решения актуальных проблем современной этики необходимо комбинировать разные принципы, в том числе - искать способы сочетания абсолютных принципов этики долга и относительных принципов этики добродетелей, идеологии либерализма и коммюнитаризма. Рассуждая с позиции приоритета отдельного индивида, было бы, например, очень трудно объяснить долг перед будущими поколениями, понять естественное желание каждого человека сохранить о себе добрую память среди своих потомков.
