", в прошлом руководитель брянского отделения "Справедливой России" Вячеслав Рудников вскоре предстанет перед судом по обвинению в мошенничестве. Господин Рудников и его деловой партнер обвиняются в попытке хищения недвижимости стоимостью более 548 млн руб. Если их вина будет доказана, бизнесменам грозит до семи с половиной лет лишения свободы.
О завершении расследования в рамках уголовного дела N148 360, обвиняемым по которому проходит Вячеслав Рудников , рассказал источник, близкий к следствию. В конце прошлой недели обвинительное заключение, утвержденное прокурором, было направлено в Бутырский райсуд Москвы. По информации собеседника, предварительные слушания могут состояться до 25 июля, а рассмотрение дела по существу начнется судьей Юлией Шелеповой во второй половине августа. Представитель потерпевшей стороны адвокат Андрей Андреев знает об этом, он добавил, что материалы поступили в суд в понедельник.
Само уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) было возбуждено в 2012 году по заявлению одного из совладельцев компании "КС Траст". Изначально господин Рудников проходил по нему свидетелем, но затем было решено привлечь его в качестве обвиняемого. По версии следствия, Вячеслав Рудников вместе со своим знакомым Александром Фомченковым незаконно вывели из компании активы в виде трех столичных офисных зданий площадью более 20 тыс. кв. м на улицах Декабристов, Мусоргского и Пришвина общей стоимостью 548 млн руб. Как следует из материалов дела, господин Рудников, будучи на основании доверенности представителем кипрской Capenda Ltd, единственного участника ООО "КС Траст", принял решение "о незаконном захвате управления в "КС Траст" и последующем незаконном переоформлении права собственности на недвижимое имущество" этого ООО. "КС Траст" в феврале 2011 года заключил с аффилированным с господином Рудниковым ЗАО "Основа девелопмента" договоры купли-продажи этих зданий на общую сумму около 17,8 млн руб., то есть "по заведомо заниженной стоимости", указано в материалах следствия.
По мнению следствия, действия господ Рудникова и Фомченкова были направлены на хищение имущества акционера компании Capenda Ltd Рилвана Бамгбалы , владеющего 24% акций компании на сумму 131,5 млн руб., через кипрскую Lafinex Ltd. Вячеславу Рудникову "путем манипуляций" удалось пролоббировать принятие решения об увеличении уставного капитала "КС Траст" на 36 млн руб. и введении в состав участников ООО Александра Фомченкова с долей 80%. Согласно заключению экспертов, стоимость активов "КС Траста" на тот момент составляла более 828 млн руб., что несопоставимо с вкладом господина Фомченкова.
По мнению адвоката Андреева, это одно из немногих уголовных дел, которое связывает хищение активов, которые находятся на территории России, с компаниями, зарегистрированными в юрисдикции Кипра. Сам Вячеслав Рудников ранее заявлял, что именно он будто бы стал жертвой рейдеров и обращался по этому поводу в правоохранительные органы. Вчера господин Рудников, с июля прошлого года находящийся под домашним арестом, был недоступен для комментариев. Его адвокат Максим Сотников уверен, что следствие чинит произвол в отношении его клиента. "В рамках уголовного дела нами было сделано два международных запроса с требованием допросить директоров Capenda, но в материалах дела этого нет. Следствие решило направить их в суд, не прояснив, насколько законными являются претензии Бамгбалы, который не является прямым бенефициаром "КС Траст"",- говорит господин Сотников.
Вячеслав Рудников известен как экс-глава брянского отделения партии "Справедливая Россия" , председатель правления фонда содействия объединению русского народа "Русские" и владелец социальной сети "Все русские". Господин Рудников является учредителем и совладельцем около 30 компаний, в том числе Русского элитарного банка, ООО "Русская деревня" (разведение крупного рогатого скота), а также нескольких IT-компаний . В частности, он один из основателей IT-холдинга e-Style, в который также входит основанный в 1998 году интернет-портал KM.ru. В 2010 году господин Рудников создал ООО "КМ Медиа" (сейчас ООО "Спутник"), на базе которого позднее началась разработка национального интернет-поисковика "Спутник". В 2012 году 74,99% в "КМ Медиа" приобрела госкомпания "Ростелеком". Сейчас, по данным Kartoteka.ru , Вячеслав Рудников контролирует 19,51% "Спутника".
Поисковик "Спутник" открыли для свободного доступа в мае 2014 года. Как сообщалось ранее, его аудитория на российском рынке поиска, на котором лидируют "Яндекс" и Google, в первые же дни закрепилась примерно на уровне 0,01% от всех интернет-запросов. По данным LiveInternet.ru, в июне 2015 года доля "Спутника" в поисковых запросах россиян уже не дотягивала даже до 0,01%. Перед ресурсом стоит задача за четыре года войти в топ-10 сайтов рунета . В 2015 году "Ростелеком" планировал дополнительно вложить в проект 600-800 млн руб.
Елена Киселева
Павел Белавин
scandaly.ru/Игорь Кратов - 03.04.2017 16:54
Рейдерские захваты в последнее время приобрели новую форму – теперь на предпринимателей, владеющих лакомыми для какого-то активами, просто-напросто заводят уголовные дела. Подробнее о том, как это происходит, рассказывается в материале, размещенном на сайте «Скандалы.ру».
Известный предприниматель рассказал, по каким схемам у него отнимали бизнес
В наши дни у современных поглотителей чужой собственности вместо силовых захватов высоколиквидной земли вокруг столицы в ходу возбуждение уголовных дел против «старых» владельцев и продажа «благоприобретённых» активов новым собственникам. «Совершенно секретно» исследовала современные технологии недружественных поглощений.
Каким образом выпускник географического факультета МГУ Александр Клячин встал во главе компании «Нерль» – история, покрытая мраком. Но в рейтинге самых известных и жёстких игроков на отечественном рынке слияний и поглощений компания «Нерль» в лихие 1990-е входила в пятёрку лидеров. Мишенями «скупщиков» являлись колхозы, совхозы Московской области, НИИ, строительные организации, попадались и оборонные предприятия. Приобретённые земли и здания шли под жилищную застройку, а часто просто перепродавались уже по рыночной цене.
Примечательна история, когда на одном из совхозных полей в Рузском районе Подмосковья «Нерль» Александра Клячина при поддержке дружественного ЧОПа «Родон» сошлась лоб в лоб с другим активным скупщиком подмосковных земель – Василием Бойко и его компанией «Вашъ Финансовый Попечитель». Позже Бойко сам рассказывал, как в процессе борьбы чоповцы «Родона» перегораживали дороги, отключали электричество и вывозили колхозников за десятки километров от дома, где заставляли передать «Нерли» свои земельные паи. Сам глава «Финансового Попечителя», помимо сломанной руки и порезанных пальцев, был обвинён в рейдерстве и некоторое время просидел в СИЗО.
Александр Клячин
Что заставило Александра Клячина резко сменить сферу деятельности, и смена ли это вообще, также остаётся загадкой, но в 2008 году издание «Коммерсантъ» сообщило: Клячин продал компанию «Нерль» и приобрёл австрийскую AustrianHotelCompany, которая управляет 21 гостиницей в Европе, и теперь сосредоточит свои силы на гостиничном бизнесе. Многие эксперты тогда поспешили заявить, что заканчивается агрессивная эпоха на рынке слияний и поглощений. А Александр Клячин выбрал удачный момент, чтобы избавиться от бренда с неоднозначной репутацией. Момент действительно был удачным, но навыки из прошлого никто бросать не собирался.
Уже в 2012 году началось противостояние крупнейшего мирового игрока ИКЕА и собственников бывшего совхоза «Путь к коммунизму», преобразованного в «Коллективное сельскохозяйственное предприятие» (КСХП – Ред.). КСХП, которое, по данным СМИ, контролировал Александр Клячин, ещё со времён земельных битв за Подмосковье, неожиданно стало претендовать на участок земли в более чем 16 гектаров в нескольких километрах от МКАД по Ленинградскому шоссе, под двумя зданиями офисного комплекса «Химки Бизнес Парк», принадлежащих ИКЕА. Последние годы шведскому бизнес-гиганту удавалось отбиваться от КСХП. Хотя суды то арестовывали спорное имущество, то снимали обеспечительные меры по иску КСХП.
Зачем успешному к тому времени отельеру и владельцу знаменитого «Метрополя» Александру Клячину нужно было ввязываться в судебную тяжбу с непредсказуемым результатом (с 1993 года ИКЕА арендовала этот участок у администрации города Химки, а затем выкупила его в собственность – Ред.), уже тогда рассказывали источники, близкие к процессу КСХП против ИКЕА. По их словам, представители истцов не раз выходили на контакт с деловым предложением о выплате крупного отступного за спокойное существование ИКЕА в России. Запрошенная сумма, по некоторым данным, исчислялась десятками миллионов долларов.
Василий Васин (слева) от имени компании «Эр-Стайл» вручает приз учителю информатики, 2001. Фото: Антон Денисов/ТАСС
Что же ты, брат…
Но незадолго до химкинских событий в активе владельца сети гостиниц под брендом Azimut Александра Клячина был в разработке ещё один любопытный проект. Можно сказать, детектив развернулся вокруг холдинга «Эр-Стайл» предпринимателя Вячеслава Рудникова, имеющего брянские корни. Российская компания «Эр-Стайл» появилась на заре компьютерной эры в 1991 году. Её основали Вячеслав Рудников и представитель сингапурской фирмы Future Systems Ltd Рилван Бамгбала, российский гражданин нигерийского происхождения. За годы работы их совместное российско-сингапурское предприятие превратилось в группу компаний с большими финансовыми оборотами. Начав с обычной сборки и продажи компьютеров, «Эр-Стайл» со временем стал одним из крупнейших в России и бывших советских республиках сервисных центров, системным интегратором и разработчиком программных решений для бизнеса и госструктур. Доход холдинга к 2011 году перевалил за 100 миллионов долларов и обещал только расти. К этому времени первые совладельцы Рудников и Бамгбала занялись новыми бизнес-проектами, и вместо них оперативное управление компании осуществлял назначенный Рудниковым генеральным директором его двоюродный брат Василий Васин. Для большей мотивации Рудников дал Васину долю в 15% акций в ряде компаний в холдинге, сделав его миноритарным акционером. (Рилван Бамгбала почти полностью выйдет из бизнеса только в 2013 году и займётся своими личными проектами. – Ред.)
Риван Бамгбала
«В самом начале 2011 года ко мне подошёл мой двоюродный брат Василий Васин и предложил найти инвестора в «Эр-Стайл», – делится воспоминаниями с газетой «Совершенно секретно» Вячеслав Рудников. – При этом он сказал, что очень устал, что ещё пару лет поработает и хочет отойти от дел. Я согласился с тем, что если будет надёжный инвестор, то можно пригласить его партнёром».
Получив одобрение, Василий Васин развил кипучую деятельность по поиску инвесторов. И уже весной он знакомит Рудникова с Александром Клячиным и его младшим партнёром Сергеем Гордеевым. Василий Васин представил их как девелоперов и отельеров.
«Я о них ничего не знал, Васин сказал, что достаточно хорошо знаком с ними и они порядочные бизнесмены, – с сожалением вспоминает Рудников. – В это время я в основном был занят другими проектами, а с лета 2011 года ещё и участвовал в двух выборных кампаниях в Брянской области. Тем не менее от продажи всей компании я сразу отказался, они хотели купить как минимум контрольный пакет и в процессе переговоров договорились так: Клячин и Гордеев совместно выкупают 45%, 45% останутся у меня и Васина, а ещё 10%, по предложению брата, будут зарезервированы для возможного третьего инвестора». (Эти 10% ещё сыграют свою роль в этом деле.)
Сергей Гордеев
Здесь следует сделать небольшое отступление. С самого начала у Вячеслава Рудникова закрадывались определённые сомнения. Но двоюродный брат Василий Васин не давал возможности засомневаться – он лично ручался за инвесторов. И с самого начала убеждал в своей верности и отстаивании общих интересов. Васин предоставил Рудникову план, по которому к концу 2013 года компания будет стоить примерно 150 миллионов долларов и при выходе из компании стоимость его доли будет оцениваться примерно в 50 миллионов. И Рудников подписал договор с компанией Клячина.
«Меня вполне устраивал такой план, – рассказывает предприниматель, – как оказалось, впоследствии он действительно был реализован, и компания добилась нужного результата. Только нужного не мне, а моему брату и новым партнёрам».
Рудников и предположить не мог, что за его спиной уже давно созрел заговор с участием его родственника. Сделка была довольно сложной, но Вячеславу Рудникову она не показалась подозрительной, ведь он наивно полагал, что брат и генеральный директор «Эр-Стайла» Василий Васин на его стороне. Клячин и Гордеев предложили следующий механизм: на Кипре была создана компания «Эр-Стайл Холдингс Лтд». 66% акций в ней принадлежало кипрской numitora Holdings GMBH Рудникова, а созданная Васиным компания RegalitservicesLTD контролировала 34% кипрской «Эр-Стайл». Под эту компанию «Эр-Стайл Холдингс Лтд» подвели часть активов (не все – Ред.) из России: была организована управляющая российская компания ООО «Эр-Стайл Групп», которая на 100% была учреждена кипрской компанией. А уже этой ООО «Эр-Стайл Групп» принадлежали несколько российских компаний.
Младший партнёр Александра Клячина Сергей Гордеев в течение примерно полугода – с лета 2011 до конца 2011 года – находился в главном офисе ООО «Эр-Стайл Групп» и проверял деятельность российских компаний. Пока ничего подозрительного. Инвестор действительно имеет право проверить, как идут дела у компании, в которую он планирует вложить средства. 27 января 2012 года (документы находятся в распоряжении редакции) был подписан договор между компаниями: Александра Клячина (CoralGroupFinanceLTD) с одной стороны и numitoraHoldingsGMBH Рудникова и RegalitservicesLTD Васина с другой стороны. Весь кипрский холдинг «Эр-Стайл Холдингс Лтд» был оценён в 40 миллионов долларов. Соответственно, за 45% в компании Клячин должен был заплатить 18 миллионов, но на счета numitoraHoldingsGMBH и RegalitservicesLTD поступило всего 6 миллионов долларов, и то только через год. Забегая вперёд, скажем, что больше покупатели никаких денег не платили. Почему так? Дело в том, что по условию договора компания Клячина CoralGroupFinanceLTD должна была принести заказы от новых заказчиков в компанию и с этих заказов получить «комиссионные платежи». Они-то и учитывались бы как инвестиции на оставшиеся 12 миллионов долларов. При этом директором холдинга до конца 2013 года (когда Рудников и Васин должны были одновременно покинуть бизнес, продав свои доли компании Клячина. – Ред.) Вячеслав Рудников назначил Васина. Клячин назначил своего финансового директора. Тем самым обеспечивались прозрачность работы и гарантия соблюдения интересов всех участников.
«Васин убедил меня, что Клячин имеет значительные связи в бизнес-среде, – говорит Рудников, – и они с Гордеевым в состоянии увеличить доходы компании за счёт новых заказчиков». Какого же было удивление Рудникова, когда себе в заслугу новые компаньоны отнесли заказ на несколько миллионов долларов от уже существующих заказчиков, с которыми «Эр-Стайл» и так уже сотрудничал многие годы. Например, с Пенсионным фондом – более 10 лет. Второй тревожный звоночек для Вячеслава Рудникова прозвучал, когда Клячин заплатил первоначальные 6 миллионов долларов, но только в феврале 2012 года, при этом уже за 2011 год его компания CoralGroupFinanceLTD получила от «Эр-Стайла» дивидендов примерно на эту же сумму. Выплату дивидендов подписывал Василий Васин.
Таким образом, в январе 2012 года Александр Клячин, как уверяет Рудников, демонстрируя документы, получил 45% успешного бизнеса практически бесплатно, а летом 2012-го к ним прибавились ещё 5%, поделённые из тех 10 зарезервированных для третьего предполагаемого инвестора, который так и не появился. Таким образом, у компании Александра Клячина CoralGroupFinanceLTD летом 2012 года оказалось 50% акций, у компании Рудникова numitoraHoldingsGMBH – 33%, а у компании Васина RegalitservicesLTD – 17%.
При этом по условиям договора до 1 января 2014 года Рудников и Васин должны были вместе выйти из бизнеса, а Клячин имел право выкупить у них оставшиеся 50%, получая таким образом все 100% компании. (Стоимость выкупа должна была зависеть от стоимости компании на тот момент и рассчитывалась как ЕBITDA, умноженная на коэффициент 6,1.)
Из владельца в миноритарии
Первые несколько месяцев всё шло ровно, однако уже летом 2012 года Василий Васин заявил брату, что передумал, не будет уходить из компании и останется и после 2013 года. Получалось, что Рудников, фактически становясь миноритарием, теряет контроль над своим бизнесом, а Василий Васин теперь в команде Александра Клячина. Тем самым Васин нарушил оговорённые условия вхождения Клячина в бизнес и фактически предал своего родственника и делового партнёра. А дальше новые «инвесторы» совместно с Василием Васиным перестали интересоваться мнением Рудникова, осуществляя ряд сомнительных финансовых операций, и переехали в новый офис, доступ в который был закрыт для основателя компании.
В апреле – мае 2013 года, представляя результаты работы за 2012 год, Васин обозначил стоимость компании примерно в 75 миллионов долларов. Это при том, что ещё в конце 2012-го уже было подсчитано, что стоит она примерно 100 миллионов. По этому поводу, кстати, была даже напечатана статья в газете «Коммерсантъ».
«Для меня стало понятно, что результаты сознательно занижаются, – вспоминает Рудников, – причём на 2013 год план был занижен практически вдвое, а меня готовят к низкой стоимости моего пакета акций при выкупе. Я потребовал у Васина и Гордеева предоставить мне финансовую документацию – они мне жёстко отказали. Клячин в мае 2013 года сказал на нашем собрании открытым текстом: «Вячеслав, ты в меньшинстве, я бы на твоём месте вышел из компании досрочно». Понимая, что противостоять такому повороту событий он не в состоянии, Рудников, имея лишь часть информации, подсчитал стоимость своих 33% акций. Получилось от 38 до 48 миллионов долларов. В итоге за меньшую сумму в 38 миллионов он согласился досрочно выйти из компании.
«Гордеев и Клячин предложили 28 миллионов. При этом Васин сказал, что «Клячин больше не заплатит». Я отказался, – говорит Рудников, – после этого они начали со мной войну, сказав, что в таком случае не заплатят мне вообще ничего».
Туманный развод
В августе 2013 года, поняв, что Рудников раскусил замысел и сговор двоюродного брата с Клячиным и Гордеевым, Василий Васин предложил выйти из всех компаний и разделить бизнес. Рудников был совсем не против, но считал, что, кроме прибыльных компаний, должны разделяться и их долги. С этим Васин соглашаться не стал и отказался от оплаты своих долгов, которых было много. При этом, по утверждению Рудникова, он захватил компанию «Эр-Эс Сервис» совместно с её директором Сергеем Касаткиным, возможно, самую крупную на рынке ремонта вычислительной техники в России, Казахстане и Белоруссии. Стоимость компании оценивается примерно в 20–25 миллионов долларов, у Рудникова в ней доля 52,55%.
«В самом конце августа 2013 года я заключил мировое соглашение с миноритарным акционером и моим бывшим партнёром Рилваном Бамгбалой, – утверждает Рудников, – согласовав с ним все условия его выхода из всех совместных компаний. Соглашение я заверил нотариально в России, а Бамгбала – у вице-консула в российском посольстве в ОАЭ, где он скрывался от уголовного дела по мошенничеству с ресторанами. В 2009–2010 годах Бамгбала обманом присвоил сеть ресторанов, где моя доля составляла более 15 миллионов долларов. Но Васин сорвал это соглашение, Бамгбала оказался ему нужен в новых сложившихся условиях для борьбы со мной».
С июля 2013 года Сергей Гордеев прекратил всякие контакты с Вячеславом Рудниковым, а с конца августа на телефонные звонки перестал отвечать даже родственник Василий Васин.
В последнем варианте договора о приобретении отельером Александром Клячиным доли в кипрском холдинге «Эр-Стайл Холдингс Лтд» был пункт, согласно которому все спорные вопросы акционеров должны решаться в лондонском суде. Однако требования Рудникова о выкупе его доли в 33% по результатам работы всего холдинга «Эр-Стайл» на конец 2013 года по справедливой цене на Туманном Альбионе странным образом приняты не были. Лондонский третейский суд просто оставил его акционером компании с 33%, как есть. Решение более чем удивительное, поскольку Рудников по-прежнему не может получать доступ к информации и участвовать в принятии решений в совете директоров. Кроме того, почему-то суд не настоял на своём же собственном решении о предоставлении Рудникову всех финансовых документов компании, в том числе всех договоров компании с 2011 по 2013 год с расчётом себестоимости по каждому контракту (!). Доступ в офис ему по-прежнему закрыт.
«Более того, на втором этапе рассмотрения этот самый третейский суд проигнорировал моё предложение безвозмездно вернуть торговую марку обратно в холдинг и отреагировать на сговор Васина, Гордеева и Клячина, – говорит Рудников. – При этом решение по второму этапу принималось лондонскими судьями необыкновенно быстро – буквально за 10 рабочих дней(по первому этапу дело рассматривалось почти четыре месяца. – Ред.). Понятно, что судьи двигались «по накатанной». И решение суда было – выплатить принадлежащей мне компанией numitora Holdings GMBH компании Клячина 11 миллионов долларов за торговую марку. Получалось, что Клячин, когда покупал компанию, оценил торговую марку в ноль рублей, а когда выставлял мне претензию за отказ передачи марки, её стоимость вдруг выросла до 22 миллионов долларов, а с меня он потребовал уплаты ему 11 миллионов. И суд с ним согласился! В настоящее время мои юристы подали апелляцию, которая будет рассматриваться уже Высоким судом Лондона».
Спорный актив подготовили к продаже
Пока предприниматель отбивался в российских судах от надуманных обвинений в мошенничестве (См. «Попрессовали и обобрали», «Совершенно секретно №11/388, ноябрь 2016»), Василий Васин и Сергей Гордеев стали выводить активы из компании «Эр-Стайл» и готовить новую компанию к продаже. Самый крупный выведенный на сегодня актив – это ООО «Редсис» (RedSys). В эту компанию были переведены сотни сотрудников из других компаний холдинга, переведены и перезаключены контракты с заказчиками. Эта компания была зарегистрирована Васиным на своё имя, юридически он владел 100% компании, хотя Рудников считает, что реальных владельцев несколько – это Клячин, Гордеев и Васин.
«Клячин без моего ведома и участия продлил полномочия Васина на посту директора ООО «Эр-Стайл Групп» после 2013 года, при этом не подавал к Васину никаких исков о выводе активов в RedSys, что, согласитесь, говорит о многом. Такой человек, как Клячин, который готов биться и за 10 тысяч долларов, не принял никаких мер, когда выводились активы на десятки миллионов долларов. На самом деле фактов сговора Клячина с Васиным в деле более чем достаточно. Например, в конце декабря 2013 года Васин заявил, что продал свою компанию некоему Марку Уолле. Буквально через два часа я получил факС от компании Клячина о выкупе 33% моих акций. А по условиям договора, если я или Васин теряем контроль над своими компаниями, то стоимость выкупа уменьшается на 25%. Для меня в дальнейшем не стало удивительным, что Марк Уолле оказался знакомым Клячина Марком Васильевым. Клячин в английском суде признал этот факт и даже отказался от рассмотрения доказательств. Таких действий со стороны Клячина, Гордеева и Васина было более чем достаточно. И Лондонский третейский суд «не увидел» сговора, разбирая это дело».
По некоторым данным, RedSys в конце 2016 года приобрела одна из компаний, за которой, по мнению Рудникова, стоят братья Ананьевы. Знают ли олигархи, у кого и какой актив они приобрели? Вячеслав Рудников полагает, что новым собственникам не стали объяснять, что актив спорный.
Почему мы так подробно остановились на этой истории? Потому что она, по мнению Рудникова, представляет собою классический пример захвата: сговор «инвестора» с топ-менеджментом, создание схем по выводу финансовых активов в параллельные структуры, сокрытие информации о финансово-хозяйственной деятельности компании, сфабрикованные уголовные дела против настоящих владельцев.
Зададим риторический вопрос – будут ли «захватчики» в нашей стране когда-нибудь повержены, а честный бизнес сможет наконец-то вздохнуть свободно? Или это никому не нужно?
Когда закончится история почти 10-летней войны за R-Style и кому в итоге достались все ценные активы Вячеслава Рудникова?
«Ростелеком» выделил на развитие непопулярного поисковика «Спутник» еще 260 млн рублей . Между тем, один из его создателей уже десятый год безнадежно пытается отбиться от рейдеров, сообщает корреспондент .
Несколько дней назад на Вячеслава Рудникова вновь возобновились нападки со стороны бывших партнеров. На этот раз его обвиняет в мошенничестве совладелец компании «Витжен Групп» Игорь Сундуков . Якобы он вложил в компанию не менее 1 млн долларов, которые компаньон ему обещал вернуть, но не вернул.
Кроме того, бывший партнер Рудникова уверяет, что тот пытался «отжать» у него долю в компании «Белкофорте». Эта компания тоже стала непосредственным участником действий двух лиц, которые сам Рудников называет рейдерами…
Не друг ты мне, …
Вячеслав Рудников – создатель около 30 компаний, часть из которых и сейчас функционирует на рынке. Он начинал когда-то с компании R-Style, которая в 1991 году стала одной из первых отечественных компаний, специализировавшихся на ПО для банков и выпуске серверов.
Помимо этого, Рудников создал компанию «Кирилл и Мефодий», знакомую многим по одноименной энциклопедии для ПК, а в 2010 году выделил отдельное ООО «КМ Медиа» – создателя той самой национальной поисковой системы «Спутник» (сейчас – ООО «Спутник», дочка «Ростелекома»).
Совместно с россиянином нигерийского происхождения Рилваном Бамгбала в 2000 году он создал также ресторанный бизнес – компанию «Ветэра», которая владела 20 ресторанами в Москве. В 2007 году в состав компании вошел «КС Траст», а в 2008 году рестораны у них захотели выкупить. Вот только западные покупатели не решились работать с российской фирмой, поэтому Бамгбла предложил продать акции «Ветэры» его кипрской компании Авла Инвестментс Лтд. Естественно, по номиналу – то есть за бесценок. Рудникову и еще двум акционерам взамен нигериец обещал долю в своем офшоре. В итоге Бамгбале остались и 11 непроданных ресторанов, и деньги от 9 проданных, и вся недвижимость, которая была на «Ветэре». Вводить партнеров в свою компанию он отказался.
Так Рудникова «кинули» первый раз. Он подал заявление о мошенничестве, Бамгбала скрылся в ОАЭ… Дело закрыли в 2014 году за давностью совершенного преступления.
Затем Бамгбала попытался захватить «КС Траст», подделав бумаги об участии в материнской компании – кипрском офшоре «Календа». А в 2012 году все повернули так, что фигурантом дела о мошенничестве, а по сути – попытке рейдерского захвата – оказался уже сам Рудников. Якобы он и его сообщники выводили деньги из «КС Траста» в ущерб акционеру, то есть, Бамгбале.
Дело тянулось долго, но Рудникову удалось доказать свою невиновность. Следствие признало, что оно было создано искусственно, ход дела приостановили. А бизнесмен, ради подстраховки, вывел большую часть активов «КС Траста» в дочернюю «Белкофорте», которую возглавил… тот самый Игорь Сундуков, который сейчас рассказывает о том, как Рудников пытался «отжать» у него компанию! Насколько правомерны его обвинения?
Нож в спину.
Еще один источник постоянных наездов на Рудникова – известный владелец сети отелей «Азимут» Александр Клячин, а также его партнеры Сергей Гордеев и Василий Васин. Последний при этом – двоюродный брат Рудникова и верный компаньон, который также был акционером «Ветэры». И, видимо, посмотрев, как бизнесмена «кинул» нигериец, он решил, что тоже может провернуть подобное. Но масштаб выбрал другой…
Васин был генеральным директором «Эр-Стайла» и руководил компанией, пока брат занимался другими проектами. Рудников настолько доверял ему, что даже выделил 15% акций компании. Однако в 2011 году, когда доход холдинга перевалил за 100 млн долларов, Васин заявил, что намерен через пару лет покинуть компанию, и предложил найти инвесторов. Основной владелец согласился, и он привел Александра Клячина и Сергея Гордеева.
Клячин стал известен в России еще в «лихие 90-е»: как сообщают СМИ, тогда он через свою компанию «Нерль» был причастен к рейдерским захватам московских земель . А затем, судя по всему, решил применить полученные навыки и с компаниями Рудникова.
Было решено, что Сергеев и Клячин получают 45% «Эр-Стайла», еще 45% остаются у Рудникова и Васина, а оставшиеся 10% Васин предложил законсервировать для будущих инвесторов. Для сделки на Кипре создали компанию «Эр-Стайл Холдингс Лтд», 66% которой принадлежало Рудникову через его офшор numitoraHoldingsGMBH, а оставшиеся 34% — Васину через RegalitservicesLTD. В России была создана «дочка» кипрского холдинга – управляющая компания «Эр-Стайл Групп», под которую подвели активы существовавших на тот момент компаний (разные направления были оформлены в отдельные юрлица). Холдинг оценили в 40 млн долларов.
Однако из 18 млн долларов, которые за свою долю должен был заплатить Клячин, он перевел на счета офшора Рудникова только 6 млн долларов, и то через год. С остальными деньгами он его «опрокинул», но это, как выяснилось, была наименьшая потеря.
Летом 2012 все «завертелось»: выяснилось, что Васин действует в интересах Клячина и из компании уходить в 2013 году не собирается. Так как «отложенные» 10% акций уже были поделены, а брат перешел на сторону врага, Рудников оказался миноритарием в собственной компании.
Его перестали пускать в офис, а затем стоимость компании попросту занизили, предложив выкупить у Рудникова долю за 28 млн долларов – ничтожную в рамках реальной цены компании сумму. Когда тот отказался, «чудесным» образом восстало из пепла уголовное дело в отношении Рудникова: напомним, Бамгбала, прикрываясь кипрским холдингом «Календа», обвинил бизнесмена в выводе активов из «КС Траст».
По делу арестовывают активы «Белкофорта» – по факту, у Рудникова отбирают последнее. Его самого помещают под домашний арест. А делом внезапно начинают заниматься… генерал Денис Никандров и начальник службы собственной безопасности СКР Михаил Максименко. Эти двое уже прославились своей «дружбой» с подопечными Шакро Молодого. Может быть, они так же «дружили» и с Клячиным, за определенную сумму принимая решения по делу Рудникова?
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Бамгбалы Адетунжи Рилвана: Дмитриев А.К., представитель по доверенности № 77 АБ 3958432 от 07.07.2014 г., выданной Васиным В.В., действующим по доверенности, удостоверенной Мировым судом Хельсинки 29.07.2014 г.;
от Васина Василия Ивановича: Дмитриев А.К., представитель по доверенности № 77 АБ 8098373 от 16.09.2015 г., паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью «Фетикор»: Дайнеко М.А., представитель по доверенности б/н от 06.07.2016 г., паспорт;
от Рудникова Вячеслава Алексеевича: Березовская М.В., представитель по доверенности № 77 АБ 8400533 от 06.01.2016 г., паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» и Рудникова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу №А41-47571/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Бамгбала Адетунжи Рилвана и Васина Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудникова Вячеслава Алексеевича, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор»,
УСТАНОВИЛ:
Граждане Бамгбала Адетунжи Рилван и Васин Василий Иванович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор» (далее – ООО «Фетикор», ответчик) о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества в размере 67 344 000 руб. и 47 719 000 руб. соответственно (том 1, л.д. 5-7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Фетикор» - Рудников Вячеслав Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года исковые требования Бамгбала А.Р. и Васина В.И. удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу №А41-47571/14 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11, обсудить вопрос о назначении экспертизы на предмет определения величины чистых активов общества, оценить в соответствии с требованиями статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с изложением данной оценки в судебном акте.
При новом рассмотрении дела истцы ходатайствовали об изменении размера исковых требований, в результате чего Бамгбала А.Р. просил взыскать с ответчика 58 672 185 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, Васин В.И. - 54 861 982 руб.
Ходатайства приняты судом к рассмотрению в порядке ст. .
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года требования Бамгбалы А.Р. удовлетворены в полном объеме в размере 58 672 185 руб., требования Васина В.И. удовлетворены частично в сумме 39 477 836 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фетикор» и Рудников В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представителем Рудникова В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия представителей в другом судебном процессе, также проходящем 14 июля 2016 года в ином суде.
Представитель ООО «Фетикор» поддержал данное ходатайство.
Представитель истцов возражал против отложения судебного заседания.
Согласно части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что все представители сторон явились в судебное заседание и имеют возможность поддержать и изложить свои правовые позиции.
В связи с вышеизложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства Рудникова В.А. об отложении судебного разбирательства.
Представителем Рудникова В.А. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-148013/16, в рамках которого рассматривается исковое заявление Рудникова В.А. о признании недействительными сделок по выходу Бамгбала Адетунжи Рилван и Васина Василия Ивановича из состава участников ООО "Фетикор".
Представитель ООО «Фетикор» поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истцов возражал против приостановления производства по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявителями не доказана невозможность рассмотрения спора по настоящему делу до разрешения по существу дела №А40-148013/16.
В рамках настоящего дела судом устанавливается действительная стоимость доли участников общества, подлежащая оплате при выходе истцов из состава участников общества, при этом размер такой доли не поставлен в зависимость от итогов рассмотрения дела о признании недействительным выхода из состава участников общества.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истцы, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указали, что ООО «Фетикор» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2002, при этом Уставный капитал общества на момент его создания составлял 10 000 руб. (пункт 4.1 устава ООО «Фетикор»).
Бамгбале А.Р. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 28,05%, Васину В.И. - 19,4%.
29 января 2013 года ООО «Фетикор» заключило с управляющей компанией - ООО Юридическая компания «Инконсалт» Договор № У-1 о передаче полномочий исполнительного органа общества.
25 декабря 2013 года Бамгбала А.Р. направил в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт» заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.
25 июля 2014 года Васин В.И. направил в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт» заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости долей в уставном капитале общества истцы обратились в арбитражный суд с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам действительной стоимости долей в какой-либо части, при этом требования Васина В.И. подлежат частичному удовлетворению исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли в уставном капитале (19,4%).
Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО «Фетикор» и Рудников В.А. указали, что истцы не исполнили обязанность по уведомлению Общества о своем выходе из числа участников Общества, поскольку направили заявления о выходе из состава участников общества в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт», полномочия которого были прекращены 21 ноября 2013 года.
Также заявители ссылаются на то, что истцы подали заявления в суд при отсутствии права на предъявление подобных исков, поскольку установленный ст. 23 Федерального закона трехмесячный срок для добровольной выплаты обществом стоимости доли на момент обращения в суд не истек.
Кроме того, заявители полагают, что суд первой инстанции неполно исследовал результаты проведенной по делу экспертизы, в том числе, необоснованность расчета действительной стоимости доли в уставном капитале исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.
В судебном заседании представители ООО "Фетикор" и Рудникова В.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 7.1 Устава ООО «Фетикор» установлено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.
В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 7.2 Устава).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Пунктом 7.3 Устава ООО «Фетикор» установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной им оплаты доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.
Что касается довода заявителей апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истцов с настоящим иском установленный ст. 23 Федерального закона трехмесячный срок для добровольной выплаты обществом стоимости доли не истек, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным, поскольку на момент разрешения спора соответствующий срок выплаты доли истек, однако ООО "Фетикор" не были предприняты меры к добровольной выплате доли, в том числе в неоспариваемой ее части.
При выходе участника из общества его доля переходит к обществу, на которое возлагается обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости этой доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Статьей Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.
На обязательность учета рыночной стоимости недвижимого имущества при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества указано в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 7.06.2005 N 15787/04, от 6.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09 и от 17.04.2012 N 16191/11.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление от 09.12.1999 N 90/14), в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не возлагает на участника такого общества, несогласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу каких-либо дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета.
Исходя из вышеприведенных норм закона, судом первой инстанции с учетом разъяснения, данного в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Экспертами в результате исследования были получены следующие выводы:
1. Величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2013 г. с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 225 169 тыс.руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 209 170 тыс. руб. - без учета его стоимости;
2. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», принадлежавшей Багбала Адетунжи Рилвану (с учетом ее размера 28,05%) по состоянию на 30.09.2013 г., с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 63 159 905 руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 58 672 185 руб. - без учета его стоимости;
3. Величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом рыночной стоимости имущества составила 219 493 тыс. руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 203 494 тыс. руб. - без учета его стоимости, а с учетом выполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по выплате Бамгбала А.Р. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», - составила 157 925 тыс.руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 146 414 тыс. руб. - без учета его стоимости;
4. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», принадлежавшая Васину Василию Ивановичу (с учетом ее размера 26,96%) по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 59 175 313 руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 54 861 982 руб. - без учета его стоимости.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.
В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Вопрос о назначении повторной экспертизы в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения на основании ходатайства стороны является правом суда, которое основывается на процессуальных нормах оценки судом заключения первоначальной экспертизы.
Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Заявителями в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Однако суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, как правильно указал суд, представленное ответчиком заключение специалиста на судебную экспертизу по данному делу не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта, а по существу содержит рекомендации по порядку проведения исследования.
О вызове эксперта и о проведении повторной экспертизы стороны в апелляционном суде не заявляли.
Поскольку ответчики в установленный законодательством срок не выплатили истцам действительную стоимость доли в уставном капитале общества, требования Бамгмала А.Р. и Васина В.И. о выплате доли правомерно удовлетворены судом первой инстанции, при этом исковые требования Васина В.И. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично в размере 39 477 836 руб., исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли в уставном капитале (19,4%), поскольку доказательств перераспределения долей в обществе после выхода участника Бамгбала А.Р. истцом - Васиным В.И. суду не представлено.
Что касается ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что уведомление о выходе из состава участников общества было направлено истцами ненадлежащему лицу, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться, поскольку в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения об изменении состава участников общества.
Кроме того, впоследствии в рамках дела №А41-6700/14 было признано недействительным решение о прекращении полномочий ООО Юридическая компания «Инконсалт».
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями , ч.1 ст. , ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу №А41-47571/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по г. Коломна и Коломенскому р-ну государственный земельный надзор
Милици онеры пришли в ПФР, IBM и две IT-компании
Американская компания IBM - крупнейший производитель серверов в мире (бизнес по сборке компьютеров она продала китайской Lenovo). Согласно IDC, на долю IBM в III квартале 2006 г. пришлась треть всех продаж серверов - около $4 млрд. Группа компаний “Ланит” основана в 1989 г., R-Style - в 1991 г. По оценке ИК “Тройка Диалог”, обе входят в десятку крупнейших российских IT-компаний, в 2006 г. доходы “Ланита” составят $675 млн, R-Style - $682 млн. По данным ЕГРЮЛ, учредители “Ланита” - гендиректор группы Георгий Генс (75%) и Татьяна Конник (25%), основные хозяева ЗАО “Компания R-Style” - президент группы Василий Васин (12,62%), председатель совета учредителей группы Вячеслав Рудников (53%) и Адетунжи Бамбгала (23,15%).
ссылка: http://www.compromat.ru/page_ 19801.htm
Вячеслав Рудников возглавил брянскую «Справедливую Россию» и назвал себя умеренным националистом
Президент холдинга R-Style и компании «КМ.Ru» Вячеслав Рудников, официально возглавивший брянское отделение «Справедливой России», не смущаясь, назвал себя умеренным националистом, особо подчеркнув, что этнический национализм и либерализм ведут к развалу государства. Он также назвал «СР» самой перспективной партией в стране, сообщает корреспондент Regnum Центр.
ссылка:
На уровне взрыва
На севере Москвы, в одной из резиденций крупного компьютерного холдинга R-Style, проживает e-Style - группа небольших фирм, занимающихся мультимедиа и интернетом. Оперативное руководство всем холдингом осуществляет Василий Васин. В то время как человек, позвавший Васина в бизнес, отец-основатель R-Style и, надо полагать, главный его акционер, Вячеслав Рудников, управляет маленькой e-Style. Странно? Только на первый взгляд.
ссылка: http://www.forbes.ru/forbes/ issue/2004-07/20023-na-urovne- vzryva
Группа компаний R-Style отметила 10-летний юбилей созданием нового холдинга
28 февраля 2001 года из состава группы компаний R-Style выделен новый холдинг, получивший название e-Style. О подробностях образования холдинга рассказывают президент группы компаний e-Style, председатель совета учредителей группы компаний R-Style Вячеслав Рудников и президент группы компаний R-Style Василий Васин.
ссылка: http://www.compress.ru/ article.aspx?id=10635&iid=433
Конкуренты удостоились особой благодарности
Самый крупный в Москве компьютерный торговый центр (и одновременно свой центральный офис) открыло в конце прошлой недели АОЗТ R-Style. На торжественной церемонии по этому случаю генеральный директор компании Вячеслав Рудников заявил, что открытие центра практически совпало по времени с оформлением R-Style в холдинг, управляющий деятельностью нескольких компьютерных фирм в Москве и семи регионах России.
ссылка: http://kommersant.ru/doc/ 96373/print
Лучшие управляющие российского IT-рынка работают в R-style
«СК Пресс» и редакция «ИТ-Бизнес» (CRN/RE) назвали имена 25 лучших управляющих российских ИТ-компаний (Top 25 Executives). Среди них — Вячеслав Рудников, президент группы компаний e-Style, председатель совета учредителей R-Style и Василий Васин, президент группы компаний R-Style, генеральный директор компании RSI.
ссылка: http://student.km.ru/view.asp? id=
R-Style отделила свою е-часть. Для продажи
Во вторник, 20 марта, группа компаний R-Style объявила о том, выделила из своего состава новый холдинг, который получил название e-Style. Возглавил его председатель совета учредителей R-Style Вячеслав Рудников.
ссылка: http://www.algonet.ru/?ID= 15632
«Мы будем жить теперь по-новому…»
Как ни странно, группа e-Style не является дочерней по отношению к R-Style. Это два разных холдинга, тесно связанных между собой, но не имеющих никаких «вертикальных» отношений. У двух холдингов общие учредители, компании намерены развивать стратегическое партнерство. Некоторые подразделения R-Style перешли в новую группу. Оба холдинга, по словам Вячеслава Рудникова, президента группы компаний e-Style, практически единый организм. Клиенты одной компании могут стать клиентами другой, и, как планирует Вячеслав Рудников, значительная часть заказов в e-Style будет поступать либо от R-Style, либо через него.
ссылка: http://ko.ru/articles/2896
R-Style наступает на рынок домашних ПК
По мнению президента R-Style Вячеслава Рудникова, наиболее серьезным объективным препятствием для развития этого сектора рынка является низкий уровень доходов большинства населения России. Тем не менее быстрое формирование “среднего” класса (собственники частных и акционерных предприятий, высокооплачиваемые специалисты и т. п.) открывает перед российскими компьютерными компаниями широкие рыночные возможности.
ссылка: http://www.pcweek.ru/themes/ detail.php?ID=75254
Тройная бухгалтерия Устоит ли «1С» против e-Style и «Паруса»
С проблемами на этом рынке сталкивались и отечественные разработчики. В 1998 году та же R-Style безуспешно пыталась завоевать рынок малого и среднего бизнеса с помощью программы «Универсальная бухгалтерия Кирилла и Мефодия». «Программа опередила время, – считает Вячеслав Рудников, один из учредителей R-Style, ныне президент группы компаний e-Style. – Технологии, заложенные в продукт, оказались невостребованными рынком. Тестовое продвижение программы на рынке по классической маркетинговой схеме было неэффективным, так как рынок малых предприятий требует нестандартных маркетинговых решений».
ссылка: http://ititi.ru/raznyie/ troynaya-buhgalteriya-ustoit- li-1s-protiv-e-style-i-parusa. html
Компании «Эр-Стайл Дон» присвоен статус дистрибьютора «Высшего Сорта»
Генеральный директор компании «Высший сорт» Вячеслав Рудников провел встречу c директорами филиалов Группы R-Style, в ходе которой обсуждались условия дистрибуции продукта «ВС:Бухгалтерия» в регионах.
«На сегодняшний день дистрибуторская сеть R-Style – это 10 филиалов в крупнейших городах России. Региональный охват вполне сопоставим с ближайшими целями по распространению «ВС:Бухгалтерии» на территории РФ», — заявил В.Рудников.
ссылка: http://www.r-style.donpac.ru/ new/new81.htm
Комогорцева выходит из «Справедливой России»
Скорее всего, список Брянских Справедливороссов будет возглавлять президент группы компаний R-Style, бизнесмен Вячеслав Рудников. Людмила Кимовна, в свою очередь, считает, что места в Госдуму от справедливороссов «продаются московским «толстосумам»».
ссылка: http://ibryansk.ru/news/ politics/2011/09/07/ komogorceva-vyhodit-iz- spravedlivoj-rossii.16058.html
«Россия может стать страной высоких технологий»
Учредители работают в R-Style как действующий менеджмент. Постоянно стоит вопрос о том, чтобы воспитать новое поколение менеджеров и делегировать полномочия. Это у нас достаточно плавно происходит. В 1999 году и я стал президентом в порядке подобного делегирования. А Вячеслав Рудников стал председателем совета учредителей.
ссылка:
